Humus numericus

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

R, Spip et autres

Ségolène Royal ou le délire journalistique

J'ai l'impression que ce qui se passe médiatiquement parlant autour de Ségolène Royal est particulièrement emblématique de l'accroissement de dérives journalistiques qui ne datent pourtant pas d'hier.

L'exposition médiatique dont bénéficie la bougresse est proprement ahurissante. Plus ça va, et plus chacun de ses faits et gestes sont systématiquement disséqués à la recherche de petites phrases entraînant des heures de commentaires et de faux débats. Sa visibilité est supérieure à celle de tous les autres candidats potentiels, qu'ils soient du PS ou non. Le camp médiatique semble (pour l'instant) avoir choisi son camp, ce qui, au passage, en dit long sur le degré de subversion et de dangerosité des Royalistes.

Un premier phénomène bien connu et intéressant à observer est celui de la pompe qui s'auto-alimente. On ne parle que de Ségolène Royal, on ne voit que Ségolène Royal, et ensuite on demande à des instituts de sondage de téléphoner rapido à 900 français pseudo-représentatifs pour leur demander qui ils verraient plutôt comme candidats socialos. Et là, incroyable, la majorité répond "Ségolène Royal". Evidemment pas par conviction, mais qu'est-ce que vous voulez répondre d'autre si vous n'êtes pas vous-mêmes membre du PS et partisan d'un autre candidat ? Que répondraient des sympathisants de droite à la question "Quel est pour vous le meilleur candidat aux présidentielles de Lutte ouvrière" ?

La déferlante médiatique qui a suivi les propos ségolènistes sur la délinquance des mineurs s'inscrit dans cette dynamique-là. Sans revenir sur le fond du problème (certains l'ont déjà très bien fait), au moins cette réaction pouvait se pseudo-justifier par l'étonnement de trouver des idées d'extrême-droite chez un candidat que seuls les médias désignent encore comme de gauche.

Mais là où ça devient à mon avis proprement phénoménal, c'est la réaction qui a suivi concernant les propos Royalistes sur les 35 heures. J'ai un peu écouté la radio hier soir, et la publication de quelques lignes à ce sujet sur le site web (prétentieux) de la présidentiable a fait la une de presque tous les flashs infos. Mais ce qui m'a le plus frappé, c'est l'absence totale d'analyse des propos en question : en général, l'info consistait à dire "Ségolène Royal a critiqué les 35 heures", parfois on avait droit à la précision "car elle estime que la mesure a été défavorable aux plus fragiles", pour ensuite enchaîner directement sur des réactions politiques, notamment de l'UMP se félicitant que l'égérie socialiste se rapproche encore un peu plus du programme de Sarkozy.

Et là, franchement, il y a quelque chose de totalement absurde. Car si on regarde ce qu'a réellement écrit Ségolène Royal sur les 35 heures, et même si ça me fait mal de le dire, et bien c'est loin d'être con. C'est même de mon point de vue tout à fait exact. Je suis personnellement satisfait des 35 heures, comme la plupart des "cadres", car j'ai droit à mes jours de RTT supplémentaires sans augmentation de cadence particulière. Mais ça n'est évidemment pas le cas de ceux qui ont vu cette soit-disant avancée sociale s'accompagner d'un passage aux trois-huit, en horaires décalsé, ou d'une annualisation du temps de travail. Tout ceci avait déjà été largement dénoncé par la "vraie" gauche au moment de la mise en place des trente-cinq heures, et l'est encore de manière très convaincante à l'intérieur même du PS, par des gens qui ont la particularité de savoir de quoi ils parlent.

Les propos Royalistes sur les 35 heures n'ont donc rien à voir avec ceux qu'elle a tenu sur la délinquance des mineurs. Ils en sont même le parfait opposé. Mais aucun média de masse n'a eu l'air de s'en apercevoir : c'est proprement effarant. C'est comme si le neurone journalistique collectif, convaincu trois jours auparavant que Ségolène Royal était devenu sarkozyste, était incapable d'analyser un nouvel élément allant dans une autre direction. Ceci en dit (encore un peu plus) long sur la manière dont les médias peuvent parfaitement nier la réalité la plus évidente si celle-ci ne cadre pas exactement avec leur vision du monde a très court terme.

À ce niveau-là, on ne peut même plus qualifier la pensée journalistique de masse de désert : le Sahara parvient encore, lui, à abriter certaines formes de vie.

Commentaires

1. Le mardi 6 juin 2006, 15:26 par bert

Je suis bassiste, à la recherche d'un groupe plutôt "punk-metal-rock". Si Ségolène perd les élections, serait-elle interessée pour le poste de chanteuse? Il ne me manque que le talent, un batteur, un guitariste, une chanteuse et une forte exposition médiatique, et je subodorre que Ségolène pourrait m'apporter quelques uns de ces indispensables ingrédients. Sinon, ben, allez voter, hein, l'alternance, c'est confortable, on a l'habitude, un epu à "droite", un peu à "gauche", c'est pas grave, le système change pas, alors Ségo, Nico, quelle importance? le mieux, c'est le deuxième tour, avec ralliement de tous sur le candidat le moins facho, et si c'est pas Ségo, on pourrait avoir là notre premier concert!

2. Le mardi 6 juin 2006, 15:56 par YR

Eh oui ! Le traitement journalistique du phénomène Royal est proprement époustouflant...
Les propos sur le 35 heures ont été montés en épingle suivant l'angle "Ségolène attaque les 35 heures", quand elle ne fait que constatre que les 35 heures ont eu des répercussions inégalitaires, qu'il conviendrait de corriger.
A noter aussi que le passage sur les 35 h dans le chapitre 2 mis en ligne est un infime extrait du tout. Mais je suppose que le chapitre n'a été parcouru par les pisse-copies de l'AFP qu'au moyen d'un CTRL+F (recherche de mot)...
Pitoyable !

A+
YR

3. Le mardi 6 juin 2006, 15:57 par Foxapoildur

Juste un truc sur les 35 heures: ce n'est quand même pas de la faute aux socialopes si les patrons ont détourné cette loi à leur profit. Les vrais salauds dans l'histoire ce sont eux.

4. Le mardi 6 juin 2006, 16:17 par coco_des_bois

Alors moi je suis assez d'accord avec toi sur l'analyse de cette critique des 35 heures, et encore plus sur l'analyse du traitement médiatique, qui est toujours plus ridicule et partisan.

Pour les 35h en particulier, c'est de la faute du gouvernement si c'est devenu cette mesure absolument inégalitaire. Quand on prétend mettre en place un système social, on ne peut pas laisser aux seuls patrons la responsabilité de son application "morale" c'est n'importe quoi, cette dérive était prévisible et dirais-je prévue. Idem pour le CPE, on ne peut instituer des failles énormes dans le droit du travail en demandant aux patrons d'être raisonnables ! encore une fois, n'importe quoi.

merci pour ton article et tes liens, très intéressant.

5. Le mardi 6 juin 2006, 16:31 par Audrey Malran

Je suis content que vous le dites (et bien), j'avais ressenti la même chose : des médias qui font mine de croire que S. Royal démontent les 35 heures alors qu'au contraire elle dit que les gens n'en ont pas assez profité.

Par ailleurs, je ne parviens toujours pas à comprendre le phénomène de l'incroyable surexposition médiatique de la dame (je me dis qu'elle doit avoir beaucoup de copains dans les médias). Si, de srcroît, je tiens compte de la privatisation du secteur depuis quelques années, je me dis qu'elle est la candidate préférée des propriétaires de journaux qui souhaiteraient ainsi la porter à l'Élysée.

C'est à n'y rien comprendre à ce cirque médiatique qui ne nous informe plus de grand chose de sérieux.

AM

6. Le mardi 6 juin 2006, 16:47 par RoquetLesBellesOreilles

On dit tout et n'importe quoi sur Ségolène Royal. Elle ne s'intéresserait qu'à la sécurité et aux problèmes des mères de familles, elle n'aurait rien à dire (ou dit) sur le capitalisme financier. Il suffit d'aller sur son site et de lire les premiers chapitres de son prochain livre pour constater que c'est un enfumage de première. Au profit de qui ? De tous ceux à qui elle fait de l'ombre et qui ont peur qu'elle aille à Dame.

7. Le mardi 6 juin 2006, 17:12 par Pascal

A propos de "site web (prétentieux) de la présidentiable" tu semble être un expert en la matière !

C'est peut-être tous les contributeurs du site qui sont considérés comme "prétentieux" .... et les contributeurs, ne sont que des internautes comme vous et nous ... sympa pour eux !

à Roquetlesbellesoreilles, je dirais que tous les lecteurs ne se contentent pas des premières lignes pour apprécier un bouquin. A ce sujet, il est surprenant que l'on ait extrait l'histoire des 35h qui fait 1/2 page sur un doc de plus de 40 pages ... manip ... mais par qui ?

8. Le mardi 6 juin 2006, 17:22 par MKe

A propos de l'emballement journalistique ; Exactement ce que je pensais, je cherchais comment le dire, et il me semble que cette note est une des manières de l'exprimer - d'où sort Ségolène ? qui a tant intérêt à ce qu'on ne parle que d'elle ? qu'est ce qui est sensé justifier qu'on en parle ? ... tout ça sent très fort la manip'

9. Le mardi 6 juin 2006, 18:43 par Juba

Juste un petit détail pour Pascal, quand je parle de site web "prétentieux", je ne parle pas tant du fond, et surtout pas des contributeurs, que de la forme. Non pas qu'il ne soit pas bien foutu techniquement, mais le coup des nuages qui défilent, de la photo en première page, tout semble bien lisse, bien policé, bien froid, et en définitive, bien vide.

Encore une fois je ne parle pas des contributions des internautes lambda, seulement de l'image que le site renvoit à première vue.

10. Le mercredi 7 juin 2006, 00:11 par Nat

Foxapoildur, les patrons sont payés (entre autres bien sûr) pour améliorer le rendement de leur entreprise. C'est pourquoi je rejoins plutôt coco_des_bois: si la loi est détournée, c'est qu'elle a été (éventuellement volontairement) mal faite, mal conçue.

Prenons l'exemple du CNE/CPE et autres contrats atypiques écornant les principes du droit: si 99% des patrons sont vertueux et ne veulent pas les utiliser, ils y seraient finalement contraints par le 1% qui le fait car (i) ils devront éviter de perdre des parts de marché et (ii) ils ne pourront pas se permettre d'avoir des rendements inférieurs à court terme car sinon ils perdraient l'argent des investisseurs.

Personnellement lors du débat des 35h, j'étais pour l'instauration de 5 semaines de congés payés supplémentaires à raison d'une semaine par an pendant 5 ans. Cette mesure aurait été égalitaire pour les salariés et aurait évité les différents SMICs.

11. Le mercredi 7 juin 2006, 01:03 par bug-in

Moi je ne comprend pas que l'on veuille encore travailler.
Comme disais Coluche :
'Les français quand il travaille il se plaigne et quand ils ont pas de travail il se plaigne pour en avoir un' (citation de mémoire).

Je sais c'est un peu trivial a dire. Mais je ne comprend pas. Moi aussi je travaille évidement... à mi-temps et dès que je peux j'arrête (rassurez vous je ne veux pas toucher le chomage non plus).
Si l'on veux continuer à travailler salarié, pour ceux qui le souhaite, pourquoi ne pas demander alors la semaine de 20h? Tout le monde aurai un boulot et le problème serai résolu. 35h c'est trop ou pas assé.
Un patron va pas embaucher un gars pour faire les 5h que vous faisiez avant. Par contre si on ne fais plus que 20h il aura toutes les raisons du monde d'embaucher une autre personne...

Je sais que j'y vais pas avec des gants, mais je ne trouve pas ça si bête.

12. Le mercredi 7 juin 2006, 10:10 par skyman

Très beau site. Lisible, sans prétention. Sur les sites de "la gauche de la gauche" où on cultive le genre "je fais mieux que le Diplo, Charlie et Libé réunis", on est effectivement pas habitués à faire simple.

13. Le mercredi 7 juin 2006, 11:38 par TotoLaMouche

Pourquoi les medias prennent-ils fait et cause pour SR ? facile à comprendre ! elle est de droite, donc fait un parfait candidat "d'alternance" ! le but accessoirement c'est de donner à penser (heu...) aux adhérents (je n'ose écrire militants) du PS qui vont bientôt choisir leur candidat, qu'elle est la mieux placée pour leur servir la soupe en 2007 ...
alors dans tous les cas la droite gagne : duel nico/sego, ou nico/marine !
heureusement rien ne prouve que les électeurs suivent les medias dans leurs délirs ...

14. Le mercredi 7 juin 2006, 11:45 par pab

Je vous rappel Il y a a peine quelques semaines Ségolène Royal louait le modèle Blair et regrettait que les trente cinq heures empêchent ceux qui veulent travailler davantage de le faire. On connaissait ce vocabulaire comme celui de la droite. A présent elle met en cause les effets de la diminution du temps de travail sur le travail ouvrier.

15. Le mercredi 7 juin 2006, 11:49 par zaza

Bonjour !
J'ai lu avec intérêt le texte et les commentaires, mais ce qui m'étonne c'est que personne ne signale que la technique de la citation partielle, du semblant d'incompréhension, de l'autisme, n'est pas nouvelle ... Rappelez vous ce qui s'est passé l'an dernier à propos des nonistes : propos tronqués, déformés, cités souvent avec un sens inversé et, lors de débats, soit on n'invite que des personalités ouiouistes, soit on n'invite qu'un(e) noniste et, chaque fois qu'il(elle) a la parole, il y a plusieurs personnes qui parlent en même temps ce qui fait que personne n'entend ... celui(celle) qui anime le débat laisse faire gentiment ! Je me souviens d'une bonne réaction qu'a eu Besancenot. Il a de façon très ostentatoire fermé la bouche et croisé les bras : on l'a alors laissé parler ...
Cela fait longtemps que la pensée unique médiatique sévit et cela a empiré avec la concentration des empires médiatiques. On n'entend pas de voix discordantes à la télé, et les journaux qui se veulent différents ne sont pas cités (Politis) ou le sont peu (Marianne, l'Humanité). Les bulles médiatiques se succèdent et s'amplifient. Heureusement qu'on a Rezo !

16. Le mercredi 7 juin 2006, 11:57 par garg

Elle avait ainsi confié le 9 mars dernier à l'Humanité Dimanche que pour les 35 heures « si des salariés veulent travailler plus, ils doivent pouvoir le faire dans le cadre d'un accord avec les partenaires sociaux ». Le ministre délégué à l'emploi, Gérard Larcher, a d'ailleurs raillé Ségolène Royale, qui « redécouvre l'évidence » et a rappelé que les assouplissements Fillon, votés en 2003, ainsi que la proposition de loi sur le compte épargne-temps, avaient justement pour but de corriger les défauts pointés par la présidente de la région Poitou-Charentes

17. Le mercredi 7 juin 2006, 12:01 par voravel

Article intelligent et très jolie conclusion ! ça fait plaisir à lire, même si (comme moi) on ne partage pas les opinions de l'auteur. Bravo !

18. Le jeudi 8 juin 2006, 16:19 par Quentin

Bel article. Pour un pur échange intellectuel je te propose la lecture du mien, écrit suite à ma lecture du tien :)
www.amha.be/renegirard/in...

19. Le jeudi 15 juin 2006, 22:09 par TINTIN

CE SOIR SUR ANTENNE DEUX ELLE A FINALEMENT AVOUEE COMBIEN ELLE ALLAIT S ASSOIR SUR LE SOCLE QUE REPRESENTE LE PROGRAMME PS ET AINSI NE PAS REPONDRE A LA REPRISE DE CONTROLE E L ETAT SE EDF SEGOLENE DEVRAIT NOUS DIRE REELLEMENT CE QU ELLE ENTEND FAIRE MAIS NE PAS ELUDER LES QUESTIONS ET CESSER DE NOUS PARLER DE SON DESIR D AVENIR QUI FINALEMENT NE PORTE QUE SUR SON AVENIR PERSONNEL ::: 3 FOIS MINISTRES ELLE N EST PAS NOUVELLE EN POLITQUE ET AU PS IL FAUDRA PRESENTER UN CANDIDAT JEUNE DANS SON CV MAIS JEUNE SURTOUT DANS SES PROPOSITIONS

20. Le samedi 17 juin 2006, 09:00 par Beber

OH BAH, DANS LE GENRE GROS CARACTERES, MOI AUSSI, JE SAIS FAIRE.... PLUS GROS C'EST MIEUX, C'EST CA ?

Enfin bref: voici un site (non-officiel) qui reconciliera les anti-sarkolenistes avec les hollanduraquiens:

www.segoleneroyale.com (ne pas oublier le "e")

21. Le mardi 20 juin 2006, 15:50 par Matthieu

dans le genre "déformation de l'info", vous ne faites pas mieux...allez donc lire ce qu'elle a dit sur son site (que vous n'aimez pas, ok, mais ca n'empehce pas d'aller lire juste cela). En gros, c'est "tout sauf la prison, y compris des taches sociales ou humanitaires encadrés par des militaires y compris gendarmes, des policiers, ou des pompiers". pas de prison pour les jeunes, c'est a l'opposé du front national, mais le raccourci faisait bien dans votre argumentaire, alors je suppose que vous n'etes pas allez chercher plus loin.

22. Le vendredi 4 août 2006, 02:15 par Beber revient

Canada, aout 2006 - Au Parti Socialiste, Segolene Royale seule alternative serieuse a Segolene Royal - (Communique de presse)

Selon un recent sondage TSE, 51% des partisans de Segolene souhaitent que Mme Royale represente le Parti Socialiste aux elections presidentielles de 2007 (contre 44% pour Mme Royal, et 8,5% pour M. Fabius).

Consciente de cette dynamique ascensionnelle, et confrontee a la strategie d'attaque frontale de Mme Royal, Segolene Royale a decide d'ouvrir prematurement son nouveau site officiel. L'occasion, pour les Francaises et les Francais, de decouvrir l'autre Segolene.

www.segoleneroyale.com

23. Le dimanche 15 octobre 2006, 18:24 par Pascal

En 2002 je me suis tiré unne balle dans le pied en votant
Extrème Gauche au 1er tour
Au 2 ém j'avait le choix entre la Peste et le Cholérhat
Pour la 1ér foi de ma vie j'ai voté à droite pas l'êreme
Les elephants du PS n'ont rien compris
Ce sont des Bourjois avec Grosse voiture poluante etChauffeur
Il ne sont jamais passés dans une usine et voir les cadences
infernales payées au SMIC et j'en passe Choisit ton camp Camarade

24. Le mercredi 8 novembre 2006, 04:45 par Lekeitio

Je suis desole de ne pas trouver de vrais reponses a ma question pourquoi les medias on cree de toute piece Segolene Royal? Vos analyses sont pertinentes mais savez vous que dans les journaux de gauche avant les elections la droite est en tete des sondages, et dans les journaux de droite cest la gauche qui mene. Tous ca pour mobiliser l electorat, Segolene Royal serait telle mise en avant pour mobiliser l electorat de droite? C estjuste une idee>..>

25. Le dimanche 12 novembre 2006, 09:23 par idefix93

Un petit commentaire concernant les 35 heures. Oui les patrons ont su avec la bienveillance de l'équipe Jospin contourner la loi et la mettre à leur profit.
Cependant l'Etat , LE PLUS GROS EMPLOYEUR DE FRANCE, n'a pas embauché. L'équipe Jospin savait que les caisses étaient déjà vides. Résultat, cela a créé une situation déplorable dans tous les secteurs dirigés par l'Etat : hôpitaux, police, gendarmerie, enseignement, et j'en passe et des meilleurs.
Ce genre de personnes est-il capable de diriger un pays correctement?
NON
Que la droite se rassure, Elle n'est pas plus performante

26. Le lundi 18 décembre 2006, 21:20 par Marguerite

Voir ces informations sérieuses.

travail-chomage.site.voil...

(durée réelle du travail dans plusieurs pays)

travail-chomage.site.voil...

(un exemple de manipulation des chiffres du chômage dans un pays nordique)

Et encore
60 milliards de cadeaux aux entreprises en 2005

www.actuchomage.org/modul... ?op=modload&name=News&file=article&sid=1918&mode=thread&order=0&thold=0


La Cour des Comptes épingle les politiques d’exonérations de charges patronales

www.actuchomage.org/modul... ?op=modload&name=News&file=article&sid=2058

Baisser les charges et faire des cadeaux aux entreprises n’a jamais fait baisser le chômage depuis 30 ans.

27. Le lundi 18 décembre 2006, 21:24 par Marguerite


Rectificatif

60 milliards de cadeaux aux entreprises en 2005

www.actuchomage.org/modul...


La Cour des Comptes épingle les politiques d’exonérations de charges patronales

www.actuchomage.org/modul...
La Cour des Comptes épingle les politiques d’exonérations de charges patronales

www.actuchomage.org/modul... ?op=modload&name=News&file=article&sid=2058