Humus numericus - acrimed - Commentaires

Chavez antisémite ? ou de la désinformation à Libération et au Monde - Tcheky Tchok

Tcheky Tchok — Tue, 29 Jan 2008 23:36:12 +0100

Mona Charen de www.desinfos.com en remet une couche sur le soi-disant antisémitisme d'Hugo Chavez!

Je me suis permis de critiquer son intervention (j'ai certainement été censuré sur leur site) et de renvoyer l'auteure et les lecteurs aux articles mis en ligne sur www.acrimed.org. Cette pseudo-journaliste, disons le mot franchement, répand son venin anti-chavez également en anglais sur www.townhall.com et sur www.jewishworldreview.com. C'est du militantisme qui verse dans la propagande et qui fait l'amalgame entre anti-libéralisme et antisémitisme. Tout cela devra(it) donc se terminer par un procès contre le journal Libération pour faire taire les calomnies.

Même Finkielkraut lâche Sarkozy ! - bill

bill — Sun, 09 Dec 2007 03:04:50 +0100

En tous cas, Finkielkraut que la gauche était du côté de l'antisémitisme.

Que faut-il en conclure?

Même Finkielkraut lâche Sarkozy ! - cebelab°

cebelab° — Fri, 29 Jun 2007 20:34:06 +0200

(et j'ai des preuves: démocratie, laïcité, nationalisme, patriotisme, libéralisme, etc etc... autant de concepts apportés par la gauche puis pour certains reniés, même partiellement ou temporairement, puis récupérés par l'opportunisme d'une droite qui sait laisser son conservatisme à la porte au bons momments...)

Même Finkielkraut lâche Sarkozy ! - cebelab°

cebelab° — Fri, 29 Jun 2007 20:30:11 +0200

c'est marrant de constater que quand la gauche apporte le changement, un fois que ce dernier est mur, la droite le récupère, se l'approprie, laissant la gauche perdue et seule sur le bord du chemin, qui essaie vainement de récupérer son bien les bras faiblement tendus en collant aux fesses à la droite, jusqu'à ce qu'elle décide finalement de le renier, pour chercher autre chose à professer, et que la boucle recommence...

Même Finkielkraut lâche Sarkozy ! - cebelab°

cebelab° — Fri, 29 Jun 2007 20:23:25 +0200

Bah ou qu'il est mon comm.? Il peut pas être diffusé?

Bon je reprends alors car je tiens à exprimer mon point de vue à ce sujet: Finkielkraut n'est en aucun cas de Droite! "Etre de gauche" ou "Etre de droite", c'est en fonction des opinions et non des racontards ou des bruits populaires, que ca se fixe, non? Socialement, humainement et économiquement, Finkielkraut est de gauche, et ce depuis qu'il écrit des bouquins...

Moi j'ai plutôt l'impression que c'est la gauche en général qui vire à droite... D'une gauche, dont la caractéristique principale et le besoin de changement, on passe à une gauche hypocrite et limite vénéneuse qui se fait dealeuse d'"ordre juste"... On passe à une gauche faussée par la propulsion à sa tête d'une démago populiste sans parole, issue de la bourgeoisie de haut vol... On passe à une gauche ou critiquer cette même gauche offre pour résultat de se faire taxer de fasco réactionnaire... Et on passe même à une éxtrème gauche qui bécote les idéaux d'une éxtrème droite les plus dure qui soit... Aini des sphères socialistes aux sphères les plus anarchistes, en passant par les cercles communistes, la gauche est perdue, embrumée, n'a plus d'idéaux, ou dumoins ne les trouve plus...

Et pendant ce temps, la droite drague l'électorat sans repères d'une gauche statifiée (voir même statufiée) qui ne sait plus si elle doit renier ou se réconcillier avec le libéralisme qu'elle à elle même créé (les grandes revendications syndicalistes et socialistes du XXè s., la libre entreprise etc...), en prônant "la rupture", voire même "la révolution" pour la doite plus extreme, mots clefs anciennements relatifs plutôt à la gauche qu'à la droite...

C'est pas Finkielkraut qui est à droite! C'est la gauche qui est malade et qui ne se situe plus! Et c'est la droite qui profite de la confusion générale pour tout rapporter à elle. Même les plus purs des anarchistes, traditiionnellement positionnés à l'éxtrème de l'éxtrème gauche (ceci dit pas l'éxtrème qui rejoint par momment l'éxtrème de l'autre bord - et je saurais m'en expliquer) n'osent plus se situer politiquement à gauche, mais préfèrent revenir à la formule simpliste de l'apolitisme, tellement la gauche actuelle est paumée et parfois presque malsaine.

Finkielkraut n'a jamais été à droite et ne le sera probablement jamais, contrairement à certaines personnalités prétenduement de gauche parmi les plus en vue qui affichent des valeurs économiques politiques et sociales de droite pure et dure, ou encore des personnalités anciennement à l'extrème gauche qui basculent ouvertement aujourd'hui à l'éxtrème droite... Finkielkraut à exprimeé très clairement sur des milliers de points ses positions politiques et sociales, et on peut n'être pas d'accord avec tout, mais il n'est certainement pas de droite, mais encore faut il se donner la peine de bien vouloir comprendre ce qu'il dit quand il parle ou quand il écrit, et de ne pas juger à la va vite sur ce que les médias grand-public nous laissent entendre...

Même Finkielkraut lâche Sarkozy ! - Marianne

Marianne — Wed, 13 Jun 2007 22:49:03 +0200

Il aurait pu s'en apercevoir plus tôt!
Franchement, cet article dans le Monde est pitoyable...

Même Finkielkraut lâche Sarkozy ! - coco_des_bois

coco_des_bois — Sun, 13 May 2007 17:50:29 +0200

Hé hé ... oui enfin façon de parler, il le lâche pour mieux le lêcher juste après. Qui aime bien ...

Petite règle médiatique de base - aso

aso — Fri, 26 Jan 2007 20:46:04 +0000

mmm...
j'espère que vous n'osez pas comparer cette réflexion un peu légère aux analyses des journaux que vous citez. Vous avancez des choses sans les étayer : pas de bilan, d'analyse, de statistique, pas de témoignage, pas de regard sur ce que cela a pu drainé dans la vie des gens ordinaire, le vide.
Je pense qu'il ne faut confondre "utilisation des médias" par un sujet et "utilisation d'un sujet " par les médias, à leur mort. Parce que c'est ce qu'il se passe aujourd'hui, les médias et les politiques récupère la mort de l'abbé Pierre qui s'est fait très discret la plus grande partie de sa vie. Comme il l'ont fait de celle de Coluche. Vous faites quoi vous pour déranger la classe politique ??? C'est une question. Vous parlez de gens qui sont morts, il y a peu de chance qu'ils répondent. Parlons de José Bové, il est bien vivant et utilise les médias pour se faire entendre et faire de la taule.

Petite règle médiatique de base - internaute de passage

internaute de passage — Thu, 25 Jan 2007 23:23:10 +0000

Et si je me souviens bien, il a quand même essayé. Ses multiples coups de gueule où il a interpellé les politiques. Qui s'est donc senti interpellé ?

Petite règle médiatique de base - internaute de passage

internaute de passage — Thu, 25 Jan 2007 23:17:13 +0000

>Juba:"Mais ce que tu dis est intéressant : "il a pointé ses dysfonctionnements". Voilà peut-être le coeur de la question : soit on estime que la pauvreté n'est qu'un dysfonctionnement d'un système qui serait acceptable par ailleurs, soit on considère qu'elle fait partie de l'essence même du capitalisme qui n'a jamais eu pour objectif de réduire les inégalités."

Que la pauvreté soit une excroissance anormale du système ou un de ses principes de base, quelle différence cela fait-il ? Quelle différence pour les pauvres ? Quelle différence pour envisager l'action de l'abbé Pierre et de ses missions Emmaüs ? En chrétien exemplaire, il a appliqué les principes de la charité envers son prochain, envers le plus faible. C'est immense et ce fut une grande réussite.
Qu'il n'est pas fait ce que vous auriez voulu qu'il fasse, en ayant cette visibilité médiatique, remettre en cause le système, ses fondements, ou éradiquer ses excroissances ; tel n'était pas son but. Au fait, il était de droite ou de gauche, l'abbé ? Qui peut le dire ? Etait-ce un gaulliste social ou un gauchiste ? Voilà bien une question sans importance, au regard du travail effectué. Le travail d'un homme, d'un être humain, au coeur de la société et face à Dieu. Voilà comment, je pense, on peut interpréter son travail.

Voilà pourquoi je trouve la remarque de coco des bois que tu cites, sans fondement.

Qu'il soit récupéré est un autre problème, selon moi difficile à éviter.

Petite règle médiatique de base - Juba

Juba — Thu, 25 Jan 2007 21:24:00 +0000

@schlomoh : je pense qu'on tient là une belle illustration de la "petite règle" dont je parlais. On dit que les enfants de Don Quichotte ont appelé à la remobilisation : c'est à moitié vrai. Si on va sur l'édito de leur site, on voit qu'ils ont effectivement appelé à une mobilisation nationale, mais non pas des citoyens pour descendre dans la rue ou pour établir de nouveaux campements, non, ils demandent une mobilisation des "citoyens, associations, travailleurs sociaux, villes et départements" pour trouver des solutions d'hébergement des sans-abris. On est plus du tout dans la revendication et le politique, et le reste de l'édito le fait bien sentir, tout va très bien dans leurs rapports avec le gouvernement.

Effectivement, je parle là de l'association au niveau national et des médias au niveau national. Je ne mets pas en doute la bonne volonté et le boulot qu'ont fait tous les bénévoles et militants sur le terrain. Et sans doute ceux qui continuent la lutte aujourd'hui sont plus dérangeant que ceux qui l'ont arrêtés hier, puisqu'aucun média n'en parle plus.

Petite règle médiatique de base - schlomoh

schlomoh — Thu, 25 Jan 2007 20:03:54 +0000

tu dois être parisien pour écrire :
" lorsque l'assoce plie bagage dès les premières déclarations ministérielles, on comprend mieux"
d'ailleurs ils ont appelé à la remobilisation
viens voir à Strasbourg si les SDF ont plié bagage
ils sont chaque jour mieux organisés, 52 tentes, un marabout, chauffé, avec groupe électrogène, du soutien toujours plus fort d'entreprises et de particuliers, et la presse locale en parle presque tous les jours
ce n'est pas parce que les "grands" médias natioaux, ou la télé n'en dit plus rien que ça a disparu

Petite règle médiatique de base - Moumoune

Moumoune — Thu, 25 Jan 2007 19:36:54 +0000

Merci. Merci les gars d'exister et de formuler vos pensées par écrit, mieux et plus clairement parfois, que je ne me le formule moi-même.
Merci au Rezo de mettre des petits spots lumineux sur vos blogs, sans quoi je serais passée à côté.

Vous me sciez en parlant des Enfants de Don Quichotte. J'avais été bluffée qu'enfin des gens s'indignent contre le scandale permanent que sont les gens qui vivent et dorment dans la rue. Je tombe de haut en me rendant compte que vous avez peut-être raison. Alors comme ça, ils ont plié bagage ??? Savais pas...

Pour Nicolas Hulot, Yann Arthus Bertand et tous les gogos qui font le cirque sur le réchauffement climatique, évidemment que c'est tellement énorme que je suis stupéfaite que tous les beaufs tombent dans le panneau. Ces gens là polluent à eux seuls plus que moi en toute une vie et ils viennent faire la morale au prolo en lui disant qu'il doit arrêter de prendre des bains ! Sponsorisés qu'ils sont par EDF, Rhone Poulenc, SFR, TF1 etc... et autres entreprises bienfaitrices, ça n'émeut personne... Voynet, Hulot, Mamère, Bertrand et leurs clones qui font des émissions "écologiques" devraient avoir un fauteuil à vie au MEDEF et à l'OMC.

Quant à l'abbé Pierre, je suis morte de rire de voir les réactions. Fabius a même proposé le Panthéon et je ne sais quel autre abruti a appelé à un deuil national. Le sage montre le ciel et l'idiot regarde le doigt dit le dicton. Ben voilà ils sont tous là à zyeuter l'abbé Pierre pendant que les sans logements se les gèlent dehors.

C'est clair que la charité n'a jamais dérangé le système. Elle fait partie du système. On met les gens dans la misère et à la sortie de la messe on refile la piécette.
Je parierais que Sarkozy, lorsqu'il sera élu se fera une joie de supprimer les Allocations Spécifiques de Solidarité, de remettre en cause le RMI et les allocations chomâge, de massacrer le droit du travail etc... Mais qu'en contrepartie ce sera le premier à soutenir les associations caritatives du type Resto du coeur, pièces jaunes à Bernadette et autres bondieuseries pour dames patronesses.

Petite règle médiatique de base - diablanc

diablanc — Thu, 25 Jan 2007 19:12:01 +0000

d'accord avec vous. Mais les tentes étaient visibles, l'Abbé Pierre un personnage, les médias ne pouvaient les ignorer. Mais ils taisent les détails importants tels que les chiffres : le nombre des tentes, SDF, compagnons d'Emmaus et familles secourues, loyers dans les grandes villes....
Et puis c'est vrai on en parle une semaine ou deux jusqu'à l'écoeurement, ce qui finit par susciter des calembours, en occultant le reste. Faut bien boucher les trous entre le bac, les vacances, la rentrée scolaire, Noël , la st-Valentin, Roland-Garros !
Toujours en occultant le reste.
on n'a pas montré à la tv les jugements de Juppé, Elf et autres....alors qu'on les montre souvent parader dans leur numéro d'elu.
Ni les licenciements quasi-quotidiens des entreprises.
Et la mémoire collective ne serait que de six mois.
Bref la propagande a fait des progrès.
faut que radios, tv et journaux ont les moyens, regardez-donc la composition de leurs capitaux !
une consolation : la baisse des tirages de la presse écrite, on ne veut plus payer pour de la propagande !

Petite règle médiatique de base - Un autre internaute de passage

Un autre internaute de passage — Thu, 25 Jan 2007 17:53:00 +0000

D'un point de vue objectif j'ai du mal à croire que le capitalisme réduit les inégalités pour exemple : "50 millions de personnes vivant aux USA vivent sous le seuil de la pauvreté" ...j'extrapole mais la pauvreté est tout simplement l'égo d'un business à grande échelle.

Petite règle médiatique de base - Juba

Juba — Thu, 25 Jan 2007 15:09:38 +0000

@Internaute de passage : à la fois je comprends tout à fait ce point de vue, et on ne se sent pas très à l'aise quand on critique une personne qui a concrètement amélioré le sort de milliers de personnes alors que soi-même on n'a pas fait grand-chose de plus qu'écrire trois billets sur son blog. Mais ce que tu dis est intéressant : "il a pointé ses dysfonctionnements". Voilà peut-être le coeur de la question : soit on estime que la pauvreté n'est qu'un dysfonctionnement d'un système qui serait acceptable par ailleurs, soit on considère qu'elle fait partie de l'essence même du capitalisme qui n'a jamais eu pour objectif de réduire les inégalités.

Petite règle médiatique de base - Internaute de passage

Internaute de passage — Thu, 25 Jan 2007 14:16:35 +0000

On ne peut pas avoir cet angle de vue pour qualifier l'action de l'abbé Pierre. Ce n'est pas lui rendre hommage et c'est aussi une façon de disqualifier toute tentative d'amélioration du sort des plus faibles dans ce fameux système. Certes, il n'a pas remis en cause l'ensemble du système, mais il a pointé ses dysfonctionnements. Tel n'était pas son but. Il a pu permettre d'éveiller des consciences et il a soulagé bon nombre de laissés-pour-compte. Allez, qui se lève et va en faire autant ?

Petite règle médiatique de base - Lobo

Lobo — Thu, 25 Jan 2007 14:02:24 +0000

Intéressant, ce qui est dit sur l'Abbé Pierre (paix à son âme) ! C'est un peu vrai. Mais en même temps, je crois qu'il était à la limite de ce que les politiques français pouvaient acceptés. Ils auraient bien mérités que l'Abbé Pierrre leurs mettent un coup de pied au cul… mais il n'aurait pu le faire qu'une seul fois ! Et c'est bien pour ça, à mon avis, qu'il faisait des actions concrètes de l'autre côté.

Petite règle médiatique de base - uprock

uprock — Thu, 25 Jan 2007 13:18:02 +0000

Je suis d'accord sur le rôle de soupape que peuvent jouer certains phénomènes médiatique, je pense notamment à "SOS racisme" créé de toutes pièces par le PS en 1984 aprés la marche des beurs et qui continue à jouer son rôle politiquement correct, ou plus récemment "Ni putes, ni soumises" qui contribue maladroitement à stigmatiser les "banlieues", le forum social, Max Havellar chez Leclerc... des exutoires en somme, en réponse à nos mauvaises conscience...çà rassure. Petite exception sur Les enfants de Don Quichotte j'ai vaguement entendu ce matin qu'ils appellait à la remobilisation, à suivre...

Petite règle médiatique de base - pyè

pyè — Thu, 25 Jan 2007 13:15:46 +0000

Bien d'accord avec ce point de vue. Même si on a l'impression de faire quelque chose, le fait d'être "aussi" présent dans les médias surtout avec tant de prévenance est un sérieux baromètre pour savoir qu"on se trompe. Bien sûr, on se peut pas ne pas les lire, ces médias, car on risque de ne rien comprendre quand les gens nous parlent, ceux qui sont sous l'influence idéolo-médiatique. Mais on ne peut pas mettre un pied dans la merde sous prétexte qu'il faut faire quelque choses. Il faut se battre pour changer radicalement de société et on ne peut le faire avec les gens qui veulent simplement parfumer la merde. Et tant pis si on reste minoritaire. Ill faut mieux perdre sur des positions justes que de gagner sur des positions injustes; C'était juste un petit coucou de la Martinique. Tjenbé rèd pas moli

Petite règle médiatique de base - Juba

Juba — Thu, 25 Jan 2007 12:58:56 +0000

@thc2 : évidemment, il n'est pas évident de critiquer quelqu'un comme l'abbé Pierre, et tout ce qu'il a accompli est tout à son honneur. L'idée derrière Emmaüs me semble tout à fait bonne. Quand tu dis qu'il aurait fallu des millions de gens dans les rues, sans doute, mais je ne suis pas sûr que quelqu'un comme Nicolas Hulot (pour l'abbé Pierre je n'en sais rien) appellerait volontiers à une grève générale.

@fred : on peut aussi noter qu'il n'est pas nécessaire d'être médiatisé pour faire avancer une cause, en tous cas pas dans les grands médias. C'est à mon avis une des leçons du traité sur le TCE : malgré le black-out quasi-total des médias sur le non, et au-delà de son dénigrement, c'est le travail de terrain et d'autres dynamiques qui ont permis d'arriver au résultat final.

Petite règle médiatique de base - bruno

bruno — Thu, 25 Jan 2007 10:56:12 +0000

Finement observé.

Pour les réfractaires aux médias (dont je suis), il faudrait donc jeter un coup d'oeil de temps en temps sur ce qui s'y dit ou s'y s'écrit pour savoir ce qui n'est pas important.

Aïe aïe :-)))

Petite règle médiatique de base - Amiante

Amiante — Thu, 25 Jan 2007 10:03:26 +0000

"On aura plus vu et retenu les tentes Decathlon que ceux qui ont dormi à l'intérieur." > Excellente analyse.

Petite règle médiatique de base - fred

fred — Thu, 25 Jan 2007 09:37:08 +0000

Une remarque: le dénigrement n'est pas forcément nuisible à la cause défendue. Le Pen en sait quelque chose. Mieux vaut être dénigré mais médiatisé que médiatisé sans être dénigré. D'où l'éternelle question pratique: doit-on rester satisfaits entre soi dans son ghetto critique ou prendre le risque de mettre un pied dans la merde (le gauche de préférence)? Parce qu'il faut savoir qui on veut toucher.

Petite règle médiatique de base - Snoop Snoop Scratchy Scratch

Snoop Snoop Scratchy Scratch — Thu, 25 Jan 2007 05:48:29 +0000

thc2> C'est facile de critiquer ceux qui essayent de faire bouger les choses, si ils avaient ete plus nombreux ils auraient pu etre encore plus legitime.

C'est pas une question de nombre, l'abbé était juste trop vieux pour etre agressif médiatiquement. Pas de doute qu'il l'ait été, mais sur la fin de sa vie, il a été récupéré par tout les bords qui se sont focalisés (malgré lui je pense) sur sa personne et pas ses revendications. La preuve par l'absurde: ses nombreux passages chez drucker. Car la règle se dérive:

Tout sujet ou personne qui passe chez drucker ne remet pas en cause le système actuel et la structure des rapports de domination.

=)

Petite règle médiatique de base - thc2

thc2 — Thu, 25 Jan 2007 02:45:01 +0000

"Il n'a pas été nuisible, il a joué son rôle, et a contribué à endormir les gens, tant que des gens comme ça existent, comme tu dis, pas de révolte, et on peut continuer à se goinfrer, consommer et produire, PS et UMP lui rendront hommage pour leur avoir permis de continuer à flinguer la planète en paix."

C'est une façon de voir bien au chaud derriere son écran, je ne vous jette pas la pierre moi je suis pas mieux, mais si plus de gens avaient relayé les combats de l'abbé ou d'autres ca aurait pu se transformer en un mouvement de remise en cause de la societe de consommation.

C'est facile de critiquer ceux qui essayent de faire bouger les choses, si ils avaient ete plus nombreux ils auraient pu etre encore plus legitime.

La destruction de la planete comme la misere, personne n'en veut depuis la nuit des temps, mais combien se bougent réellement?

l'abbé, don quichotte ou nicolas hulot ne vont rien changer de fondamentale c'est clair mais c'est parcequ'ils n'etaient pas assez nombreux. Si demain on est des millions a desendre dans la rue, a faire la greve generale à denoncer le systeme economique actuel qui détruit la planete qui détruit les gens ca bougerait peut etre...

Chavez antisémite ? ou de la désinformation à Libération et au Monde - Armand

Armand — Sat, 14 Jan 2006 09:41:32 +0000

Libé continue ses saloperies sur Chavez ce matin (14 janvier)

Cette fois ce n'est plus le correspondant de "Libé" au Venezuela qui est convoqué pour attester de la véracité des déclarations présumées antisémites de Chavez.

Il fallait un journaliste moins grotesque : la communauté juive vénézuelienne et deux grandes associations juives américaines ont mis en évidence que c'était la minorité blanche "ayant assassiné Bolivar" et s'accaparant les richesses en Amérique latine qui était visée par Chavez, et non les juifs.

C'est donc madame Levy-Willard qui est chargée de répondre aux démentis des associations juives américaines et de la communauté juive vénézuelienne. Avons-nous le droit de la traiter d'antisémite pour la manière dont elle se livre à cet exercice ? Après tout, pourquoi seuls les journalistes de "Libé" auraient-ils le droit de lancer gratuitement ou par incapacité professionnelle cette accusation infâme ?

Nous pourrions traiter Madame Levy-Willard d'antisémite, et surtout de mauvaise journaliste, bien digne de son journal : dans son article de ce jour elle recopie en en tronquant le contenu un article de l'excellent journal juif américain Forward (www.forward.com), que pour discréditer elle qualifie de journal "historique".

L'article de Forward tronqué par Madame Levy-Willard se trouve ici : www.forward.com/articles/...

Madame Levy-Willard se garde bien de donner ce lien dans son article à elle qu'on trouve là : www.liberation.fr/page.ph...

Ce qui est intéressant dans l'article de "Forward" est qu'il est indiqué que cette manipulation est essentiellement un problème de juifs français vexés que la France ait été présentée comme un pays antisémite aux Etats-Unis.

Des juifs français instrumentaliseraient donc la bêtise du journaliste de "Libé", incapable, bien que correspondant de son journal au Venezuela, d'analyser des propos du président local sans faire de fautes de contexte. Si ces juifs français ne font pas d'antisémitisme sur le dos des juifs vénézueliens, alors je me demande qui est antisémite !

Quoiqu'il en soit c'est la quatrième manipulation de "Libération" dans cette histoire :

1 : parution de l'article du correspondant de Libé (qu'il a charcuté après-coup sans le signaler dans sa version internet, je remercie à l'avance ceux qui ont la version écrite de le confirmer) 2 : publication d'un texte dénonçant cette manipulation paru sur le site bellaciao : "Libé" ne publie que les passages les moins gênants pour le journal, ce qui permet au correspondant de "Libé" au Venezuela de faire son intelligent (son occasion unique de l'année sans doute) 3 : publication d'une "pétition" de vénézueliens appuyant la thèse que Chavez serait antisémite mais se gardant bien de condamner les propos de la communauté juive locale et des associations juives américaines qui disent le contraire (et pour cause !) : manifestement le correspondant de "Libé" au Venezuela est allé pleurnicher pour des soutiens locaux. 4 : article de Madame Lévy-Willard mettant en cause insidieusement la communauté juive vénézuelienne (ce qu'elle aurait qualifié elle-même de démarche antisémite en d'autres circonstances), recopiant les passages du journal "Forward" les moins gênants pour "Libé".

On notera que la saloperie de "Libé" contre Chavez a fait long feu, et notamment n'a pas été reprise dans les medias internationaux comme information crédible. Comme l'écrit "Forward" (qui contrairement à "Libé" est un vrai journal d'information et non un torchon destiné à vendre de la pub) il s'agit en fait d'un problème de juifs français.

Que les journalistes de "Libé" ne viennent pas pleurnicher s'ils perdent leur boulot alors qu'ils ont abaissé leur journal à ça.

Et quant à leur patron Rothschild, dont la famille a traditionnellement joué le rôle de protecteur des juifs à travers le monde, il devrait renvoyer ces journalistes qui, sous couvert de lutte contre l'antisémitisme, attaquent de manière douteuse une communauté juive trop petite en nombre pour pouvoir se défendre.

[ping] Chavez antisémite ? ou de la désinformation à Libération et au Monde - Toutoune25's Weblog

Toutoune25's Weblog — Thu, 12 Jan 2006 23:38:12 +0000

Chávez serait antisémite...

Tout est parti d'un discours (traduction de l'espagnol par Jean-Luc Mélanchon) : « le monde contient de quoi pour tous. Mais il se passe que certaines minorités (au pluriel dans le texte original) , les descendant de ceux qui ont...

Chavez antisémite ? ou de la désinformation à Libération et au Monde - Lord B

Lord B — Thu, 12 Jan 2006 01:30:54 +0000

Ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est que comme d'habitude, le verre à moitié plein ou vide ne semble toujours pas éveiller les consciences.

JLM s'est fait mousser (on sait qu'il parle BIEN espagnol maintenant) mais comme Le grand soir (cité dans son blog), il ne fait que se payer Liberation. A moins d'être débile profond, l'article de Libération n'a pu que semer le doute, en aucun cas acter ce qu'ils reprochent à Chavez (qui toutefois pourrait parfois faire mannequin pour Bouygues, tellement son coté "brut de décoffrage" est apparent)...

Dans l'ordre d'apparition, sauf erreur, Voltaire.net et Acrimed (of course) semblent être les seuls à avoir remis leur cerveau en place avant d'ecrire...

Tout cela semble encore montrer que l'on a eu une jolie crise franco-nombrilo-française : on lance un ballon d'essai et les tireurs embusqués se payent l'ambulance. C pas comme cela qu'on va arrêter de passer pour des branques...

Après que l'on ait une presse quotidienne indigente et orientée... ce n'est pas nouveau si ? De là à parler de désinformation... il eu fallut que l'on informe avant :s

Chavez antisémite ? ou de la désinformation à Libération et au Monde - AUE

AUE — Wed, 11 Jan 2006 16:07:05 +0000

Contrairement à ce que dit le commentateur n° 1, Chavez ne musèle nullement la presse: il suffit de passer deux jours à Caracas pour vérifier, au contraire, la virulence inouïe déployée par la presse y compris et je dirais même surtout par la télévision contre Chavez. L'opposition à Chavez contrôle la plupart des média.

Chavez antisémite ? ou de la désinformation à Libération et au Monde - Pierre

Pierre — Wed, 11 Jan 2006 15:10:50 +0000

(1) Il n'est pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, ni de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Vous l'aimez, votre Chavez, hein... Attention au réveil : moi, un dirigeant, militaire, qui musèle la presse d'opposition, qui développe un culte du chef, et qui, au passage, fait des déclarations aussi ambigues (avant, donc, de recevoir Ahmadinejad, celui qui veut rayer Israël de la carte et vient de briser les scellés des usines nucléraires du pays), ça me rappelle de méchants souvenirs

(2) comment pouvez-vous encore citer l'abject Thierry Meyssan ? Celui attribue les attentats du WTC au gouvernement américain, et ceux de Londres au gouvernement britannique (si vous ne me croyez pas, lisez mieux son site)